Против OpenAI, Anthropic, Google и SpaceXAI подали иск из-за призывов замедлить развитие ИИ

В США четыре ИИ-компании обвинили в антиконкурентном сговоре. Истцы считают, что публичные призывы согласованно замедлить разработку технологий могут ограничивать конкуренцию под предлогом безопасности.

В Федеральном окружном суде Северного округа Калифорнии 18 сентября зарегистрировали коллективный иск против Anthropic, OpenAI, SpaceXAI и Google, об этом сообщает Politico.

Заявителями выступили Николас Роули, Эндрю Татт и Джейкоб Норман. Их претензии связаны с эссе руководителя Anthropic Дарио Амодея, предложившего ведущим разработчикам сотрудничать и снизить темпы развития искусственного интеллекта.

Публичную поддержку этой инициативы со стороны Сэма Альтмана, Илона Маска и Демиса Хассабиса истцы трактуют как свидетельство незаконного соглашения между конкурентами. Это позиция заявителей: в публикации не сообщается о судебном решении, подтверждающем обвинения.

Дискуссия о необходимости замедления разработок усилилась после ухода исследователя Джейкоба Коксона из Anthropic. Он объяснял решение опасениями по поводу управляемости ИИ. Позднее Амодей выступил с предложением координировать действия отрасли.

Спор затрагивает принципиальный вопрос для технологического бизнеса: где проходит граница между сотрудничеством ради безопасности и ограничением конкуренции. Совместная оценка рисков и договоренность сдерживать выпуск продуктов могут иметь разные цели и последствия. Для оценки обвинений важно установить, какие именно действия предпринимали компании помимо публичных заявлений.

При этом призыв к осторожности сам по себе не позволяет сделать вывод о существовании сговора. Такой вывод требует доказательств договоренности и оценки ее содержания. В доступном сообщении не раскрываются подробные требования истцов, возможная сумма компенсации и ответы компаний.

Для отрасли дело может стать проверкой того, как обсуждать общие технологические угрозы, сохраняя самостоятельность коммерческих решений. Однако подача иска пока означает начало спора, а не признание предложенных мер безопасности незаконными или установление ответственности разработчиков.