Глава GoDaddy отказался читать тексты, созданные ИИ без личного вклада сотрудников

Гендиректор GoDaddy Аман Бутани считает, что рабочий документ должен отражать собственные мысли автора. Компания не запрещает нейросети, однако руководитель выступает против полной передачи им подготовки текстов.

Глава регистратора доменов GoDaddy Аман Бутани заявил, что сам не использует нейросети для написания текстов и не готов читать документы, в которых не видит самостоятельной работы сотрудника. Об этом он рассказал изданию Business Insider.

Для Бутани главное — понять ход мысли автора: какое наблюдение он сделал, с какой гипотезы начал и почему считает тему важной. Гладко сформулированный ответ нейросети, по его мнению, не заменяет знания и опыт конкретного человека.

Среди признаков машинного текста руководитель назвал непривычно безупречный язык, многословность и несвойственную автору резкость формулировок. Это его субъективные ориентиры, а не подтверждённый способ определить происхождение документа. Официального запрета на использование ИИ для сотрудников GoDaddy нет.

Похожий подход формализовала компания Clay, разрабатывающая ИИ-инструменты для продаж. Её представитель Варун Ананд опубликовал четыре принципа работы с текстами. Первоначально правила предназначались для инженерной команды, но затем их распространили на всю компанию.

Первое требование — сотрудник должен отвечать за каждую мысль и предложение. Перед отправкой документа ему необходимо убедиться, что весь текст действительно выражает его позицию. Сам факт использования генератора не освобождает автора от ответственности за содержание.

Второй принцип связывает письмо с мышлением. По мнению разработчиков политики Clay, самостоятельная работа над формулировками помогает глубже разобраться в предмете. Если полностью пропустить этот этап, понимание темы может остаться поверхностным.

Остальные правила касаются времени читателя и объёма документа. Clay считает неправильной ситуацию, когда сотрудник за несколько секунд получает длинный ответ по короткому запросу, а затем предлагает коллегам тратить время на его изучение. Руководство также подчёркивает, что увеличение объёма не делает материал полезнее: повторения и предложения без дополнительного смысла затрудняют общение.

Такая политика переносит внимание с скорости создания документа на его ценность для получателя. Сотруднику необходимо отобрать существенное, проверить выводы и сформулировать понятную позицию до того, как передавать материал другим.

Другие технологические компании также обозначают границы использования генеративного ИИ. По данным Business Insaider, глава сервиса для подготовки и проверки контрактов Spellbook предпочитает несовершенные человеческие черновики длинным, внешне профессиональным текстам без содержательного вклада автора.

В Figma, как рассказал сооснователь Дилан Филд, действует требование отмечать использование нейросети в верхней части документа пометкой «Написано с ИИ».

Эти подходы различаются: одни руководители делают акцент на самостоятельном письме, другие — на ответственности за каждую строку или прозрачности процесса. Общий вопрос для корпоративной коммуникации остаётся практическим: помогает ли документ принять решение и понять позицию сотрудника или лишь увеличивает объём информации, которую должны обработать коллеги.